高家东，田兴山，冯莉，等. 30%氰草•莠去津悬乳剂与30%磺草•莠去津悬浮剂防除玉米田杂草效果和安全性评价［J］. 杂草科学，2014，32（1）：115-119.
摘要：为明确30%氰草•莠去津悬乳剂与30%磺草•莠去津悬浮剂对玉米田杂草的防除效果以及在玉米不同叶龄期使用的安全性，开展了2个除草剂品种在玉米不同叶龄处理与90%莠去津水分散粒剂播后芽前土壤处理对田间杂草防效和产量影响的田间对比评价试验。结果表明，1 575g a.i./hm230%磺草•莠去津悬浮剂在玉米3~4叶期和6~7叶期施用、1 350 g a.i./hm230%氰草•莠去津悬乳剂在玉米3~4叶期施用对玉米安全，杂草防效好，玉米产量比清水对照增加10%以上，杂草防效和玉米产量均优于2 160 g a.i./hm290%莠去津水分散粒剂播后芽前土壤处理；1 350 g a.i./hm230%氰草•莠去津悬乳剂在玉米6~7叶期施用对玉米有药害，其杂草防效和玉米产量均不及2 160 g a.i./hm290%莠去津水分散粒剂播后芽前土壤处理。
关键词：氰草•莠去津；磺草•莠去津；玉米；杂草；防效；安全性
中图分类号：S451.22+2文献标志码：A文章编号：1003-935X(2014)01-0115-05Efficacy of Cyanazine•Atrazine 30%SE and Sulcotrione•Atrazine
30%SC on Weeds and their Selectivity to MaizeGAO Jiadong，TIAN Xingshan，FENG Li，YANG Caihong
(Plant Protection Institute，Guangdong Academy of Agricultural Sciences/Guangdong Provincial Key
Laboratory of High Technology for Plant Protection，Guangzhou 510640，China)Abstract:The weed control efficacy and selectivity of the herbicide mixtures cyanazine•atrazine 30%SE and sulcotrione•atrazine 30%SC were compared at different growth stages of maize with the standard herbicide atrazine 90%WG applied to soil between sowing and emergence in a field experiment. Both sulcotrione•atrazine 30%SC (1 575 g a.i./hm2) sprayed at the 3~7 leaf stage and cyanazine•atrazine 30%SE (1 350 g a.i./hm2) at 3~4 leaf stage not only provided adequate weed control but also increased corn yield by more than 10% over a control treatment with only water. Their effects weed in control and yields increase were better than those of atrazine 90%WG applied to soil between sowing and emergence. Cyanazine•atrazine at the same dose，however，was not safe to maize at 6~7 leaf stage，and both weed control and crop yield were inferior ro those achieved with 2 160 g a.i./hm2 atrazine.
Key words:cyanazine•atrazine；sulcotrioneoatrazine；maize；weeds；efficacy；selectivity
收稿日期：2014-01-24
基金项目：国家公益性行业(农业)科技专项(编号：201203098)。
作者简介：高家东(1977—)，男，硕士，研究实习员，主要从事农田杂草防治研究。E-mail：gaogao126@139.com。
通信作者：冯莉，研究员，主要农田杂草综合防治和除草剂安全使用技术研究。E-mail：fengligd@126.com。近年来，因甜、糯玉米适宜于鲜食和加工，经济效益比普通玉米高，广东省甜、糯玉米种植面积不断扩大。同时，玉米田的草害发生程度不断加重，并且发生的杂草种类多、发生期长等特点［1］对玉米的生长和产量构成了严重威胁［2-3］。虽然目前针对常规玉米田的除草剂品种相对较多，但由于甜、糯玉米对不同除草剂的敏感性不同常规玉米品种，除草剂使用不当常会严重影响甜、糯玉米的生长和产量［4-6］。本试验将常规玉米田使用的除草剂30%氰草•莠去津悬乳剂、30%磺草•莠去津悬浮剂在甜、糯玉米田进行试验，以期明确两个除草剂对玉米田杂草的防治效果以及对甜、糯玉米品种安全性和产量的影响。
1材料与方法
1.1供试品种
白糯5号、彩糯2号2个糯玉米品种和粤甜9号、粤甜16号、粤甜18号、正甜68号、金皇甜1号5个甜玉米品种，均由广东省农业科学院作物研究所提供。
1.2供试药剂
供试除草剂见表1，其中30%氰草•莠去津、30%磺草•莠去津是河南省农业科学院植物保护研究所农药实验厂产品，90%莠去津水分散粒剂是浙江中山化工集团有限公司产品。表1供试除草剂种类及用量
Table 1The type and dosage of tested herbicides
处理编号除草剂名称有效成分施用量
(g a.i./hm2)施药时期130%氰草•莠去津悬乳剂15%氰草津+15%莠去津1 350玉米3~4叶期茎叶处理230%氰草•莠去津悬乳剂15%氰草津+15%莠去津1 350玉米6~7叶期茎叶处理330%磺草•莠去津悬浮剂8%磺草酮+22%莠去津1 575玉米3~4叶期茎叶处理430%磺草•莠去津悬浮剂8%磺草酮+22%莠去津1 575玉米6~7叶期茎叶处理CK190%莠去津水分散粒剂90%莠去津2 160玉米播后芽前土壤处理CK2清水
1.3试验设计和试验地基本情况
试验小区随机排列，小区面积为35 m2，每个小区分别种植7个玉米品种，每个品种5 m2，每个处理4次重复，共24个小区，玉米田起垄双行种植，垄面宽1.5 m。
试验地设在广东省广州市白云区钟落潭镇广东省农业科学院基地，地势平坦，土质为沙壤土，pH 值为6.5，土壤有机质含量为1.95%，肥力中等且均匀一致，前茬为马铃薯。玉米于2013年6月26日直播试验地，播种株距30 cm、行距90 cm。90%莠去津水分散粒剂在6月27日播后芽前进行土壤处理，30%氰草•莠去津悬乳剂和30%磺草•莠去津悬浮剂分别在7月3日玉米3~4叶期、7月11日玉米6~7叶期进行茎叶处理，按照各处理设计剂量折算成小区用药量，兑水量为600 kg/hm2。处理施药器械为Jacto HD400背负式喷雾器，加扇形喷头均匀喷雾。2013年9月15日收获，玉米生育期80 d。供试田块杂草主要种类有：莎草(Cyperus iria)、稗草(Echinochloa calonans)、千金子(Leptochloa chinensis L.)、马唐(Digitaria sanguianlis L.)、凹头苋(Amaranthus lividus L.)、铁苋菜(Acalyphaaustralis L.)、马齿苋(Portulaca oleracea L.)、空心莲子草(Alternanthera philoxeroides)、鳢肠(Eclipta prostrata L.)等。
1.4调查方法
1.4.1安全性及产量调查药后3、7、14 d观察各用药处理区玉米生长与对照区比较有无异常表现，玉米成熟时小区测产，各小区分品种收获称鲜苞产量，换算成单位面积产量。
1.4.2杂草防效调查药后15 d，每小区3点，每点0.25 m2，调查各种杂草株数，按阔叶类、莎草科、禾本科以及总杂草分别统计计算株防效；药后30 d，调查各小区点内杂草株数和杂草地上部鲜重，计算株防效和鲜重防效。
防效=清水对照区杂草株数(鲜重)－处理区杂草株数(鲜重)清水对照区杂草株数(鲜重)×100%
2结果与分析
2.1药后15 d和30 d对玉米田杂草株数的防除效果
从药后15 d各处理对玉米田杂草株防效结果显示(表2)，对于玉米田阔叶类杂草防效，1 350 g a.i./hm230%氰草•莠去津悬乳剂在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理、1 575 g a.i./hm230%磺草•莠去津悬浮剂在3~4叶期茎叶处理和6~7期茎叶处理均具有较好的效果，株防效均在90%以上，其中氰草•莠去津在3~4叶期茎叶处理、磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理3个处理株防效均显著高于2 160 g a.i./hm290%莠去津水分散粒剂在播后芽前处理株防效(79.3%)。对于玉米田莎草类杂草防效，氰草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理、磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理、莠去津在播后芽前处理的防效均较好，株防效均在90%以上，且各处理间株防效差异不显著。对于玉米田禾本科杂草防效，氰草•莠去津3~4叶期和6~7叶期茎叶处理、磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的株防效分别为89.6%和71.3%、99.6%和93.3%，均显著高于莠去津在播后芽前处理的株防效(612%)。对于玉米田总杂草防效，氰草•莠去津3~4叶期和6~7叶期茎叶处理、磺草•莠去津3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的株防效分别为954%和90.2%、99.8%和97.3%，其中氰草•莠去津3~4期茎叶处理、磺草•莠去津 3~4 叶期和6~7叶期茎叶处理的株防效均显著高于莠去津播后芽前处理的株防效(82.3%)。高家东等：30%氰草•莠去津悬乳剂与30%磺草•莠去津悬浮剂防除玉米田杂草效果和安全性评价表2药后15 d各处理对玉米田杂草的株防效
Table 2The control effect on the number of weeds at 15 days after treat
处理阔叶类莎草禾本科总杂草株数(株/m2)防效(%)株数(株/m2)防效(%)株数(株/m2)防效(%)株数(株/m2)防效(%)110.0 95.3a4.0 98.0a9.3 89.6ab23.3 95.4a221.3 90.0ab2.7 98.7a25.7 71.3c49.7 90.2b30.7 99.7a0.0 100.0a0.3 99.6a1.0 99.8a47.3 96.5a0.3 99.8a6.0 93.3a13.7 97.3aCK244.0 79.3 b10.7 94.8a34.7 61.2c89.3 82.3bCK1212.3 204.389.3 506.0 注：处理1为1 350 g a.i./hm2 30%氰草•莠去津悬乳剂在玉米3~4叶期茎叶处理；处理2为1 350 g a.i./hm2 30%氰草•莠去津悬乳剂在玉米6~7叶期茎叶处理；处理3为1 350 g a.i./hm2 30%磺草•莠去津悬浮剂在玉米3~4叶期茎叶处理；处理4为1 350 g a.i./hm2 30%磺草•莠去津悬浮剂在玉米6~7叶期茎叶处理；CK1为清水对照；CK2为2 160 g a.i./hm2 90%莠去津水分散粒剂播后芽前土壤处理。同列数据后不同小写字母表示差异显著(P＜0.05)。
药后30 d各处理对玉米田杂草株防效结果显示(表3)，对于玉米田阔叶类杂草，氰草•莠去津、磺草•莠去津在6~7叶期茎叶处理具有较好的效果，株防效分别为73.0%、85.9%，均显著高于莠去津在播后芽前处理的株防效(29.7%)；氰草•莠去津、磺草•莠去津在3~4叶期茎叶处理的株防效分别为15.6%、12.5%，与莠去津在播后芽前处理差异不显著。对于玉米田莎草类杂草防效，氰草•莠去津3~4叶期和6~7叶期茎叶处理、磺草•莠去津3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的防效均较好，株防效在90%以上，均显著高于莠去津在播后芽前处理的株防效(68.1%)。对于玉米田禾本科杂草，氰草•莠去津 3~4 叶期茎叶处理、磺草•莠去津 3~4 叶期和6~7叶期茎叶处理的株防效分别为698%、92.5%和96.7%，均显著高于莠去津在播后芽前处理(41.3%)的株防效；氰草•莠去津在 6~7 叶期茎叶处理的株防效为24.2%，与莠去津在播后芽前处理差异不显著。对于玉米田总杂草防效，氰草•莠去津3~4叶期茎叶处理、磺草•莠去津3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的株防效分别为729%、89.6%和96.8%，均显著高于莠去津在播后芽前处理(46.3%)的株防效；氰草•莠去津在 6~7 叶期茎叶处理的株防效为40.4%，与莠去津在播后芽前处理差异不显著。表3药后30 d各处理对玉米田杂草的株防效
Table 3The control effect on the number of weeds at 30 days after treat
处理阔叶类莎草禾本科总杂草株数(株/m2)防效(%)株数(株/m2)防效(%)株数(株/m2)防效(%)株数(株/m2)防效(%)136.0 15.6b6.7 96.6a216.7 69.8b259.3 72.9b211.5 73.0a16.0 91.9a544.0 24.2c571.5 40.4c337.3 12.5b8.7 95.6a54.0 92.5a100.0 89.6a46.0 85.9a0.5 99.7a24.0 96.7a30.5 96.8aCK230.0 29.7b63.3 68.1b421.3 41.3c514.7 46.3cCK142.7198.7 717.3 958.7 注同表2。
2.2药后30 d对玉米田杂草鲜重的防除效果
从药后30 d各处理对玉米田杂草鲜重防效结果显示(表4)，对于玉米田阔叶类杂草防效，氰草•莠去津和磺草•莠去津6~7叶期茎叶处理具有较好的效果，鲜重防效分别为82.3%、97.3%，均显著高于莠去津在播后芽前处理的鲜重防效(51.3%)；氰草•莠去津在3~4叶期茎叶处理的鲜重防效为17.0%，显著低于莠去津在播后芽前处理的鲜重防效；磺草•莠去津在3~4叶期茎叶处理的鲜重防效分别为75.1%，与莠去津在播后芽前处理差异不显著。对于玉米田莎草类杂草防效，氰草•莠去津 3~4 叶期和6~7叶期茎叶处理、磺草•莠去津在 3~4 叶期和6~7叶期茎叶处理的防效均较好，鲜重防效在90%以上，均显著高于莠去津在播后芽前处理的鲜重防效(78.5%)。对于玉米田禾本科杂草防效，氰草•莠去津3~4叶期茎叶处理、磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的鲜重防效分别为66.1%、96.7%和99.0%，均显著高于莠去津在播后芽前处理的鲜重防效(35.5%)；氰草•莠去津在6~7叶期茎叶处理的鲜重防效为343%，与莠去津在播后芽前处理差异不显著。对于玉米田总杂草防效，氰草•莠去津3~4叶期、磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的鲜重防效分别为69.4%、96.4%和99.0%，均显著高于莠去津在播后芽前处理(43.2%)的鲜重防效；氰草•莠去津在6~7叶期茎叶处理的鲜重防效为46.1%，与莠去津在播后芽前处理差异不显著。表4药后30 d各处理对玉米田杂草的鲜重防效
Table 4The control effect on the fresh weight of weeds at 30 days after treat
处理阔叶类莎草禾本科总杂草鲜重(g/m2)防效(%)鲜重(g/m2)防效(%)鲜重(g/m2)防效(%)鲜重(g/m2)防效(%)161.7 17.0c6.5 97.9ab517.8 66.1b586.0 69.4b213.2 82.3a16.1 94.9ab1 004.0 34.3c1 033.3 46.1c318.5 75.1ab0.9 99.7a50.5 96.7a69.9 96.4a42.0 97.3a0.5 99.8a15.9 99.0a18.4 99.0aCK236.3 51.3b67.3 78.5b985.7 35.5c1 089.3 43.2cCK174.4 313.7 1 528.6 1 916.7 注同表2。
2.3不同时期用药对玉米安全性影响
氰草•莠去津在3~4叶期茎叶处理、磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理等3个处理在施药3 d后观察，叶面均出现少量黄色斑点；但在施药7d后观察，黄色斑点减少和新叶生长正常；施药14d后观察，玉米植株斑点基本消失植株生长正常，与清水对照和莠去津在播后芽前处理差异不明显。氰草•莠去津在6~7叶期茎叶处理在施药3 d后观察，叶面均出现黄色斑点和部分新叶失绿现象，并且较其他处理严重，在施药7、14 d后观察，叶面出现的黄色斑点和部分新叶失绿现象还基本存在，且各个品种玉米生长都有一定的抑制作用，植株明显比清水对照和莠去津在播后芽前处理矮小。
2.4不同处理对玉米产量的影响
从不同处理对不同玉米品种产量影响结果显示(表5)，用药处理相对于清水对照都有增产作用，不同处理对不同品种的增产效果不同。相对于清水对照，氰草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的增产率分别为17.3%～37.4%和3.9%～163%，磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理的增产率分别为19.5%～39.7%和10.6%～469%。氰草•莠去津在3~4叶期茎叶处理、磺草•莠去津在3~4叶期和6~7叶期茎叶处理与莠去津在播后芽前处理比较均有增产作用，氰草•莠去津在6~7叶期茎叶处理相对比莠去津播后芽前土壤处理产量下降。
3结论与讨论
综合评价各处理对玉米田防草效果和产量的影响，1 575 g a.i./hm230%磺草•莠去津悬浮剂在玉米低叶龄和高叶龄使用时杂草株防效和鲜重防效均较好，且对玉米生长安全，其产量相对于清水对照的增产率均在10%以上，增产效果明显，适合在玉米田推广应用。1 575 g a.i./hm230%氰草•莠去津悬乳剂在低叶龄使用对杂草防效好于高叶龄时使用，在玉米低叶龄时使用安全，在玉米高叶龄时使用对玉米有药害，且低叶龄使用对玉米的增产效果优于高叶龄时使用，适合在玉米3~4叶期前使用，这表5不同处理对不同玉米品种产量的影响
Table 5Theeffect of different treatments on yield of different maize varieties
处理玉米品种白糯5号彩糯2号粤甜9号粤甜16号粤甜18号正甜68号金皇甜1号产量
(kg/hm2)增产率
(%)产量
(kg/hm2)增产率
(%)产量
(kg/hm2)增产率
(%)产量
(kg/hm2)增产率
(%)产量
(kg/hm2)增产率
(%)产量
(kg/hm2)增产率
(%)产量
(kg/hm2)增产率
(%)CK18 054.4—7 891.2—8 254—8 679.1—7 646.3—9 676.2—8 831.2—CK29 350.616.19 390.119.09 767.618.310 111.916.58 101.66.010 630.79.99 904.812.211 1065.337.49 760.323.710 44926.611 74335.310 285.734.511 353.717.311 106.225.828 427.44.69 108.215.48 644.74.710 092.116.38056.45.410 292.46.49 177.53.939 804.521.710 214.729.410 742.930.212 120.639.710 158.732.911 608.320.010 549.519.5410 466.229.911 595.746.910 14222.911 732.335.29 857.128.910 702.810.69 974.612.9注同表2。
可能与其有效成分含有氰草津有关，与其他研究结果相似［7］。
参考文献：
［1］补彬，杨继芝，龚国淑，等. 地膜覆盖和除草剂对夏玉米田杂草及玉米生长发育的影响［J］. 杂草科学，2013，31(3)：40-43.
［2］丁祖军，张洪进，张夕林，等. 玉米田杂草发生规律、经济防除阈值及竞争临界期研究［J］. 杂草科学，2003(2)：15-17.
［3］霍静倩，许文超，康占海，等. 50%烟嘧磺隆•甲基磺草酮•氯氟吡氧乙酸异辛酯水分散粒剂防除夏玉米田杂草防效与安全性［J］. 农药，2013，52(5)：374-376.
［4］侯磊. 玉米田除草剂的使用现状和发展趋势［J］. 科技传播，2011，7(14)：84，91.
［5］杨继芝，王宜，龚国淑，等. 不同除草剂对夏玉米田杂草防效和产量的影响［J］. 杂草科学，2010(1)：51-53.
［6］叶照春，王楠，陆德清，等. 不同除草剂对玉米地杂草防除效果［J］. 农药，2013，52(5)：371-373.
［7］孙建伟，鲁传涛，艾国民，等. 30%氰津莠悬浮剂防除玉米田杂草及安全性试验［J］. 河南农业科学，2003(4)：19-21.